‧當代藝術新聞 2011/10/21
中國傳統的師徒制，有個最重要的精神契機是在於「不只是學技術，更要學得如何做人」。但曾幾何時如此的精神機制，放到現階段的社會裡，卻全然不是那麼一回事。
【撰文／鄭乃銘】
藝術界的倫理，似乎越來越錯亂。
現在的藝術市場，假畫，已經不再是一樁稀奇的事情，因為，現在市場所出現的仿畫，都活得很理直氣壯、擲地有聲，反而怪起現代人的道德潔癖是個不懂得時代進化的老古板！
一位藝術家提到，之前有位小學徒是在工作室工作，離開之後；沒有多久他就收到自己在海外合作的畫廊寄來一封郵件；提及到他們收到一封自我推薦的郵件，不明所以的打開來看，初看以為是這位藝術家的新作圖檔，但郵件的署名根本不是藝術家而是一位陌生人。仔細讀了訊息之後，才發覺這位陌生的人寫到：你們合作的這位藝術家作品市場價位太高，您們可以考慮我的⋯！這家國外畫廊把這封郵件轉寄給藝術家，這位藝術家在驚恐未定之下，努力地看著這陌生卻又與自己極端熟悉的圖像，才發現這跟自己很像卻不是出自自己之手的畫，上頭還清楚落著署名，而那不是曾在自己工作室的小學徒嗎？
事情也根本還沒完。接著，他又陸陸續續收到自己在國外的收藏家也來信，郵件上的內容亦如出一轍。然後，他開始看到廣告，開始出現畫廊明目張膽登出廣告，上方確實是他的作品；下半部則是那位小學徒畫得一模一樣的仿作。而最主要的是，畫廊不單只是有像極了自己的作品，還有很多一線的藝術家作品。當然，這些作品都不是出自於藝術家本人之手，都是所謂仿畫。更奇特的是，刊登這樣廣告的畫廊，除了是有國外的畫廊之外，更有位於北京798裡的一家畫廊⋯！
藝術家當然也善意到畫廊提出詢問，只是，畫廊也好整以暇地答說，這些畫並不是署名出自你，它們充其量只是畫得跟你很像的；別的畫家所畫的作品罷了！
這話，講得沒有一句假，也講得沒有一句是不對。畢竟，這些畫得跟藝術家作品風格極端酷似的畫，根本就是落得不同名字的款，上頭根本沒有仿這位藝術家的名字，這與世俗所談的假畫，在界定上真的是不相同。因為，如果是假畫，通常會連同署名都造假。
但，莫名被圖像侵權的藝術家卻很難把這口氣吞嚥下去。而在律師的專業評斷下，這樣的行為確實是構成可議之處，它與一般沒有署名卻畫得像某位藝術家作品的行畫，係兩種不同情況。行畫因為沒有落款，消費者在購買行為的當下，很清楚知道這不是藝術名家的作品，只是像藝術名家的作品。但這位藝術家遭遇到的事情，則是畫不僅畫得像，而且是有他人署名，這就等於是在混淆市場已經建立的認知，並且是一種蓄意的行為，很容易讓消費者在既定認知的前提之下，反而因為沒有細察而買到與既定認知不同的畫。
我因為兩相比較過原畫與仿畫，那種驚嚇確實有點令人不知所措。只是，我不太明白這個市場在無法明訂法令的規範之下，難道這個人文產業連起碼的道德規範也都被拿到地上踐踏了嗎？假設，高掛招牌且都能進到藝術廠區來設店的畫廊，都能對這樣的行為進行一種自我裁定的價值混淆，那麼藝術到底只是一種商品？還是一種名為文化的資產呢？再說，此刻的中國，即便是黑心商品都不斷在被糾舉情形下，這種殺傷力毫不亞於黑心商品的仿畫，難道應該是被放任的嗎？難道藝術這個產業連一點底線都不設了嗎？
在日本的藝術產業，尤其是畫廊業；存在著分明的輩分倫理，多年來始終被這個行業所恪守。韓國的畫廊，也有著很明顯的階級，這倒不是在鼓倡階級意識，歸根還是在提倡輩分。只是，台灣與大陸的畫廊產業，壓根不時興倫理講究，更缺乏社會力能賦予無形約束，相對就會坐大脫軌行徑被合理化。日子久了，難道社會成本都不會出現虧損嗎？我真不懂⋯
【完整內容請見《當代藝術新聞》2011年10月號】